今年受疫情影响，国庆期间出游人数明显增多（duō），在国庆节最后（hòu）一天，外出（chū）的（de）人（rén）民集中（zhōng）返（fǎn）程（chéng），路上不免（miǎn）会发生交通事故受伤。那（nà）国庆节（jiē）结束返回单位时（shí），发生的（de）非（fēi）本人主要责任（rèn）的交通（tōng）事故能否（fǒu）认定为工伤？

看一（yī）则（zé）2011年发生的真（zhēn）实案例。

张某某之（zhī）夫（fū）潘某（mǒu）系某公（gōng）司（sī）员工。2011年10月1日至7日（rì），某公司（sī）规定国（guó）庆节放假7天（tiān）。2011年10月7日，潘（pān）甲乘坐同事杭甲驾驶（shǐ）的苏M2XXXX小型（xíng）普通客车，从（cóng）其户籍地住处回（huí）单位宿（xiǔ）舍途中，发生交通（tōng）事故受伤，经抢救无效于当（dāng）日死亡。经（jīng）交通事故责任认定，潘甲对该起交通事故无过错。

2011年12月6日，张（zhāng）某某（mǒu）向宝山人保局申请工伤认定，该局（jú）进行了（le）调查核实，作出（chū）工伤认定（dìng），认定某公司于2011年10月1日至7日放假（jiǎ），其员工潘甲利用该假期于（yú）同（tóng）年9月30日乘坐同事（shì）驾驶的车辆至南（nán）通探亲。同（tóng）年10月7日，潘（pān）甲（jiǎ）坐该车（chē）在返回单（dān）位宿舍的途中发生交通事故致伤，经医院抢（qiǎng）救（jiù）无效于当日死亡。

之后（hòu）张某起诉（sù）。一审法院认（rèn）为：本案的争议焦（jiāo）点为潘甲发生交通事故是否是（shì）在上班途中。所（suǒ）谓上班途（tú）中应当是指（zhǐ）在合理（lǐ）时间内，职工从住处到工作岗位的途中。

本案中，2011年10月7日（rì）处于单位安（ān）排的国（guó）庆（qìng）假（jiǎ）期期间（jiān），潘甲从老家回沪的目（mù）的是为了（le）到其上海的住地即单位宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作岗位上班。其在（zài）途中发生交（jiāo）通事故的时间不符合上班（bān）的合理时间，故（gù）该事故不符（fú）合《工伤保（bǎo）险条（tiáo）例》中规定的职工（gōng）在上（shàng）班途中发生（shēng）交通事（shì）故（gù）的情（qíng）形，不应当（dāng）认（rèn）定为工伤。

张某某诉（sù）称潘甲可能（néng）会在2011年10月7日（rì）晚上加班，但该诉（sù）称意见与单位及其他员工的证词相悖，虽然张某某（mǒu）提（tí）交的相关（guān）交警笔录（lù）中（zhōng）同车员工表示其此行目的是准备到某公司上班，但这些（xiē）证词的陈（chén）述较为笼统，未明确是何时上班，且（qiě）张某（mǒu）某在工伤认定行政程序中的委托代理人（rén）储甲亦在笔录中（zhōng）承认2011年10月1日至（zhì）7日单位安排放假，10月8日正式上（shàng）班，故张某某（mǒu）认为潘甲2011年10月7日发生（shēng）的交（jiāo）通事故（gù）是在去（qù）上班途中以及事发当晚（wǎn）潘甲可（kě）能会有加班等（děng）意见缺乏事（shì）实依（yī）据，本院（yuàn）难以采信。至于杭甲送潘（pān）甲回（huí）沪是否属（shǔ）单（dān）位指派的（de）职务行（háng）为（wéi），对（duì）认（rèn）定潘甲是（shì）否属（shǔ）于工伤没有影响，故与本案无关。宝（bǎo）山人保局根（gēn）据（jù）《工伤保险条例》第（dì）十（shí）四（sì）条、第十五（wǔ）条（tiáo）的相关规定，认定潘甲所受（shòu）事故情形不属于工伤，事实清楚，证据确（què）凿，适（shì）用（yòng）法律正确（què）。原审遂判决：维持宝山人保局于2012年1月30日作出的（de）宝人社认结(2011)字第（dì）6163号（hào）工伤认定。

判决后（hòu），张某某不服，提起上诉。上诉人张某（mǒu）某上（shàng）诉称，潘甲（jiǎ）回沪的目的就是到公司（sī）上班，其从南通老（lǎo）家回工作单位就是上（shàng）班途中，期（qī）间发生的交通事（shì）故应（yīng）当（dāng）认定为工伤。上诉人请求撤（chè）销原审判决，撤销（xiāo）被诉工伤认定。

二审法院（yuàn）认为：被上（shàng）诉人受理上诉人的工（gōng）伤认定（dìng）申请后，依法进行（háng）了调查（chá），确认潘甲于2011年10月（yuè）7日（rì）从户籍地住处回工作单位宿舍途中发（fā）生交通事故死亡，不（bú）符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作（zuò）出不（bú）属于工伤的认定，认定事实清（qīng）楚、适用（yòng）法律（lǜ）正确。被上（shàng）诉人在法（fǎ）定期限内作出工伤认定，执法程序（xù）合法。

2011年10月1日至（zhì）7日期间为原审第三人某公司国庆放（fàng）假的时间（jiān），潘甲上班时间为10月8日上（shàng）午，其10月7日下午回到单位宿（xiǔ）舍到（dào）次日上班的（de）时间尚有十几小（xiǎo）时，故被上（shàng）诉人认定潘甲回沪（hù）途中（zhōng）不属于上（shàng）班途中，并（bìng）无不当。据此，依照《中华人民共（gòng）和（hé）国行政诉讼（sòng）法（fǎ）》第六十一条第(一)项的（de）规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。