北京（jīng）晨（chén）报报道 昨天是世界知识（shí）产权日（rì），市一中（zhōng）院对“春运”、“易建联”、“杜蕾斯”、“国部”等十大商标案进行集中宣判。记者从市一中（zhōng）院了（le）解到，该院知识产权庭自2002年受（shòu）理第一起（qǐ）商标案以来，收案总数一（yī）路攀升，五年（nián）间（jiān）商标纠纷（fēn）案件增长了（le）13倍。

卡车（chē）注（zhù）册“春运”获（huò）胜诉

原（yuán）告刘某申请在大（dà）客车、卡车等商（shāng）品上（shàng）注（zhù）册“春运”商标，被商（shāng）评委以（yǐ）“"春运"作为（wéi）商标使用在指（zhǐ）定商（shāng）品上，缺乏显著（zhe）特征，不具有识（shí）别（bié）作用”为由驳回。刘（liú）某不服诉至法院。

一中（zhōng）院认为，“春运”虽然指向的是一种（zhǒng）运输现象，但本案中（zhōng），申请商标指定使用的“卡车、拖拉（lā）机、货车(车辆)、”等商（shāng）品虽或是运输工具，或是运（yùn）输工具（jù）的配件（jiàn），但鉴于上述商品（pǐn）并不用于我们通常所称的（de）“春运”服务，其与“春运”服务并（bìng）不具有直接关联（lián）性，故申（shēn）请商标使用在（zài）上述商品中（zhōng）通常并（bìng）不（bú）会使相关公众认为上述车辆系从事“春运”的（de）车辆。据此（cǐ），一（yī）中院判决商评委针对刘某“春运（yùn）”商标重新（xīn）作出决定。

“易建联”侵害姓名权

原告易建联体育用（yòng）品（中国）有限公司（sī）从福建省名乐体育用品有限（xiàn）公司受让取得“易建联 yi jian lian”商（shāng）标。2006年3月，篮（lán）球运动员（yuán）易建（jiàn）联认为上述公司系恶意抢注其姓名商标，向商标（biāo）评审委员会（huì）请（qǐng）求（qiú）撤销该商标，商评委裁定对该商标予以撤销。

原告易建联体育用品（中国）有限公（gōng）司不服提出起诉。一（yī）中院认为，易建联在争议商标申请日前，已（yǐ）经（jīng）在（zài）相关公众中具有了一定的知名度，名乐公司作为体育用品公司（sī），未经（jīng）许可在运动鞋等商品（pǐn）上注册与易建联姓名完全相（xiàng）同的争（zhēng）议商（shāng）标，容（róng）易（yì）使（shǐ）相关公（gōng）众认为上述商品来源于易（yì）建联或者与易（yì）建联具有一定的联（lián）系，侵害了（le）易建联的姓（xìng）名权，该争议（yì）商标（biāo）应予撤销。

“杜蕾斯”成服（fú）装标（biāo）识

原（yuán）告（gào）LRC制品有限公司认为其在中（zhōng）国（guó）注册（cè）使用的（de）避孕（yùn）制剂、避孕工具类商品商标（biāo）“DUREX”、“杜蕾斯（sī）”等系驰（chí）名（míng）商标，被第（dì）三人林兴公司复制、模仿（fǎng），遂（suí）向商评委（wěi）提出申请撤（chè）销林兴（xìng）公司（sī）注册在服装、鞋帽上的“durex 杜蕾斯及图”商标。商（shāng）评委裁定（dìng）林（lín）兴公司的“durex 杜蕾斯及图”商标予以（yǐ）核准注册。

LRC制（zhì）品有限公（gōng）司不服起诉至一中院。一（yī）中院认为，现有证据无法证明LRC制品有限公司的“杜（dù）蕾斯（sī）”商标已构成驰名商标，在此（cǐ）情况下，林兴公司使用在服装、鞋（xié）帽等商品（pǐn）上的“durex 杜蕾斯及图”的注册未违（wéi）反（fǎn）《商标法》相关规定，应（yīng）予核准注册。

商标纠纷5年

增长13倍

据（jù）市一中院（yuàn）知识产权庭统计发现，自2002年该院（yuàn）知识（shí）产权庭受理第一起商标纠（jiū）纷案件以来，收案（àn）总数（shù）一（yī）路攀升（shēng）。2005年市一中院共受理61件商标确权案件，至（zhì）2009年这一数（shù）字已（yǐ）经达（dá）到798件，5年间增长了13倍（bèi）。2009年商（shāng）标确权案件已占市一中（zhōng）院知产庭（tíng）全部知识产权案件收案数的40％。

一中院法官调研表示，这种（zhǒng）当事（shì）人在商（shāng）标（biāo）注册环中，出现的傍名（míng）牌、抢（qiǎng）注他人商标（biāo）等恶性竞争（zhēng）的情况，损害了（le）他人合法权益或社会公共利益，当事人应（yīng）诉（sù）诸相应（yīng）的救济途径。 (本文来源：人民（mín）网 所属：综合要闻)